oggi USADA ha annunciato una svolta di 180 gradi su una sospensione di doping che hanno distribuito nel 2017.

Amanda Ribas ha valutato positivo per l’ostarina a seguito di un test di urina fuori concorrenza condotto il Maglia Nazionale di calcio della Inghilterra 7 giugno 2017. USADA le ha consegnato una sospensione di 2 anni. Ribas ha “accettato” questa sanzione. Mentre la sospensione si avvicinava al completamento, l’USADA ha annunciato che “il tempo servito è abbastanza punizione perché ora credono che l’ostarino fosse probabilmente dalla contaminazione del prodotto. Su una nota simile ad altri 4 atleti è stata consegnata una ridotta sospensione per l’ostarina sulla stessa base nelle ultime settimane.

Non c’è nulla di controverso nell’avere una riduzione delle sanzioni legate al grado di faglia di atleti. Questa è una buona cosa. Ciò che è degno di nota di queste recenti ridotte sospensioni, tuttavia, è che non sembrano quadrare bene con la formulazione effettiva nell’UFC/USADA personalizzata personalizzata (la “ADP”). La mancanza di chiarezza di quando gli atleti accusati di doping possono aspettarsi una clemenza non è desiderabile.

L’ADP ha una sezione particolare che gestisce una riduzione delle sanzioni per la contaminazione del prodotto. In particolare la sezione 10.5.1.2 dell’ADP recita come segue:

10.5.1.2 Prodotti contaminati
Nei casi in cui l’atleta o l’altra persona possono stabilire
che la sostanza vietata rilevata proveniva da a
Prodotto contaminato, quindi il periodo di ineleggibilità
deve essere, almeno, un rimprovero e nessun periodo di
Inammissibilità, e al massimo, il periodo di ineleggibilità
stabilito nell’articolo 10.2, a seconda dell’atleta o
Il grado di colpa dell’altra persona.

La frase “prodotto contaminato” è anche definita e implica “un prodotto che contiene una sostanza proibita che
non viene divulgato sull’etichetta del prodotto o nelle informazioni disponibili in un ragionevole
Ricerca Internet.”

Quando un file legale include una frase definita, la lettura tecnica del file richiede l’inserimento della definizione completa per la frase. In questo modo con le definizioni del prodotto contaminate modella la sezione come segue:

Nei casi in cui l’atleta o l’altra persona possono stabilire
che la sostanza vietata rilevata proveniva da un prodotto che contiene una sostanza proibita che
non viene divulgato sull’etichetta del prodotto o nelle informazioni disponibili in un ragionevole
Ricerca su Internet, quindi il periodo di ineleggibilità
deve essere, almeno, un rimprovero e nessun periodo di
Inammissibilità, e al massimo, il periodo di ineleggibilità
stabilito nell’articolo 10.2, a seconda dell’atleta o
Il grado di colpa dell’altra persona.

Nella semplice lettura di questa sezione l’onere è su un atleta per mostrare Maglia AS Monaco contaminazione. Dovrebbero farlo indicando un particolare prodotto contaminato che non riesce a elencare la sostanza proibita. Almeno questo è ciò che USADA ha detto a Tom Lawlor che ha valutato positivo per Ostarine nel 2016. Lawlor non è stato in grado di indicare un particolare prodotto contaminato ed è stato colpito da una sospensione completa di due anni.

Perché lo sto sottolineando? Poiché Ribas, Mendes, Vettori, O’Malley e Montano non sono stati in grado di mostrare una fonte di contaminazione, ma gli hanno ricevuto una traiugale nell’ambito della fornitura di prodotti contaminati.

Ho contattato USADA chiedendo se hanno cambiato i requisiti di s. 10.5.1.2 dell’ADP o se stanno applicando la sezione in modo diverso. Dicono che non vi è alcun cambiamento di politica. In particolare, il direttore delle comunicazioni di USADA Adam Woullard ha raccomandato come segue:

“Non vi è stata alcuna modifica particolare nella politica antidoping UFC per consentirci di ridurre la sanzione delle Ribas. L’attuale politica consente a USADA di ridurre le sanzioni in base a una serie di fattori. Un efficace programma antidoping Maglia River Plate considera la scienza e le informazioni disponibili per ciascun atleta e agisce di conseguenza. ”

È difficile vedere come questo non sia un cambiamento di politica come notano USADA nel comunicato stampa di Rivas che “poiché Ribas non era in grado di identificare la fonte del suo test positivo e prendere in considerazione la possibilità che il suo test positivo fosse il risultato Di un prodotto integratore dietetico contaminato con ostarino, USADA ritiene che sia giusto consentire a Ribas di tornare alla concorrenza dopo aver servito la maggior parte della sua sanzione di due anni ”

Sembra che USADA sia pronto a prendere in modo efficiente “preavviso giudiziario” che i prodotti possono essere contaminati con l’ostarina e questi casi stabiliscono il precedente che una riduzione delle sanzioni può essere distribuita anche se un atleta non può assolvere la loro preoccupazione ai sensi della s. 10.5.1.2.

L’ostarina non è l’unica sostanza proibita che è stata collegata alla contaminazione del prodotto. La domanda è che USADA estenderà la stessa cortesia ad altri atleti che risulterà positivo per sostanze diverse da Ostarine che non mantengono alcuna illecita ma non possono indicare un particolare prodotto contaminato? Perché o perché no?

Condividi questo:
Twitter
Facebook

Come questo:
Come il caricamento …

Imparentato

Josh Barnett ha consegnato un rimprovero pubblico dopo la violazione del doping risalente al prodotto contaminato 24 marzo 24, 2018 con 2 commenti
Tim significa la difesa del “supplemento contaminato” e l’UFCPolitica anti -doping 5 febbraio 2016 in “Doping”
Il combattente UFC Diego Ferreira fa causa al produttore di supplementi “per non meno di $ 1.000.000” in base alla frode il 28 luglio 2018