Nel combattente UFC 2017 Mark Hunt ha presentato causa contro la promozione e Brock Lesnar dopo che Lesnar ha valutato positivo per le sostanze vietate a seguito del loro incontro a UFC 200.

La causa ha fatto varie accuse di illecite legali, ma è stata per lo più licenziata all’inizio di quest’anno con la corte che ha conquistato la controversa constatazione che i combattenti UFC concordano implicitamente di competere contro i concorrenti del doping. L’unica accusa sopravvissuta Maglia AS Roma è stata il suggerimento di Hunt secondo cui l’UFC ha violato il loro patto implicito di buona fede e la caccia alla maneggevolezza.

La scorsa settimana il giudice distrettuale Jennifer Dorsey ha respinto questa accusa finale. I motivi per farlo sono stati ora pubblicati. Il giudice Dorsey ha offerto il seguente ragionamento nella sua decisione:

UFC sostiene che Hunt non può dimostrare l’esistenza di eventuali danni recuperabili perché i danni consequenziali sono vietati dall’accordo di diritti promozionali e accessori di UFC (PARA) con Hunt. [9] Maglia Cerezo Osaka Hunt risponde che esiste una vera disputa di fatto sul fatto che la rimozione di UFC di Hunt da un 19 novembre 2017 abbia violato l’alleanza implicita. [10] E sostiene di aver subito danni sotto forma di spese di campo di allenamento sprecate e ha ritardato il pagamento per il suo quarto combattimento ai sensi del par. [11] UFC risponde che le spese del campo di addestramento sono danni consequenziali non rivelabili e che Hunt non offre prove di danni da un pagamento ritardato per il quarto incontro. [12]

“Il partito in cerca di danni ha la preoccupazione di dimostrare il fatto che è stato danneggiato e l’importo di ciò.” [13] “In generale, il rimedio per una violazione delle alleanze implicite di buona fede e equo affari è limitato a rimedi contrattuali.” [14] Questi includono danni consequenziali, che “dovrebbero essere così che possono essere considerati in modo equo e ragionevolmente considerato naturalmente o che sono stati ragionevolmente contemplati da entrambe le parti al momento in cui hanno stipulato il contratto”. [15] Nevada Revision Statuti § 104.2719 (3 3 (3 ) prevede, tuttavia, che Maglia Barcelona “i danni consequenziali possono essere limitati o esclusi a meno che la limitazione o l’esclusione non siano inconcepibili”. [16]

UFC mostra un’assenza di prove di danni dalla violazione dell’alleanza implicita indicando il para, che offriva un compenso fisso per un certo numero di attacchi e battute di danni consequenziali, [17] soddisfacendo la sua preoccupazione iniziale sul giudizio sommario. [18] Hunt risponde che la sua rimozione dal 19 novembre 2017, se lo ha causato danni sotto forma di spese del campo di addestramento e ha ritardato il pagamento per il suo quarto combattimento ai sensi del para. Hunt non fornisce prove di danni derivanti dal pagamento ritardato. Per quanto riguarda le spese del campo di addestramento, Hunt dichiara di essere “consuetudinarie, sensibili e prevedibili nel settore delle arti marziali miste professionali”. [19] Perché le spese del campo di addestramento erano quindi ragionevolmente prevedibilmente quando Hunt e UFC sono entrati nella PARA, Costituiscono danni consequenziali e sono espressamente vietati ai sensi del para. La caccia non è stata quindi mostrata a una vera controversia di fatti sui danni.

Hunt sostiene inoltre che la disposizione che chiude i danni consequenziali è inconcepibile, ma non fornisce analisi per supportarlo. In ogni caso, la legge del Nevada consente specificamente tali disposizioni, [20] e la Corte suprema del Nevada ha confermato una disposizione che limita il recupero di eventuali danni, suggerendo che la disposizione qui non è inconcepibile. [21] Hunt sostiene inoltre che le spese del campo di addestramento sono compensative perché sono tenute a renderlo intero. [22] Ma il contratto impedisce specificamente danni consequenziali, quindi qualsiasi rimedio per mettere la caccia alla posizione che avrebbe occupato, ma per la violazione di UFC dovrebbe escludere danni consequenziali. Poiché la richiesta di violazione dell’Alleanza di Hunt fallisce in modo da legge, concedo la mozione di UFC per un giudizio sommario su questo unico reclamo rimanente e chiudo questo caso.

Condividi questo:
Twitter
Facebook

Come questo:
Come il caricamento …

Imparentato

Corte – Gli atleti sportivi di combattimento acconsentono a combattere i concorrenti del doping 15, 2019 con 1 commento
Mark Hunt fa causa a UFC / Lesnar, sostenendo la cospirazione della frode doping 11, 2017 con 8 commenti
UFC – Mark Hunt Doping Suit “fatalmente difettoso” 1 marzo 2017